Консултация относно договор с фирма за услуга.

Здравейте!
Обръщам се към Вас с молба за юридическа консултация по следния казус.
На 01.12.2015 г. нашата етажна собственост (ЕС) сключи договор с фирма за услугата професионален домоуправител. В него е посочен срок на действие 1 година. Липсва клауза за автоматичното му подновавяване след изтичането на този срок и превръщането му в безсрочен или чрез ежегодното му преподписване. Като условие за това е посочено само изготвянето на специален анекс. Изрично е посочено, също така, че всички изменения и допълнения на договора се извършват единствено с писмени споразумения между страните, които са неизменна част от него. От тогава досега обаче не е имало такива допълнения и изменения, нито анекси.
Въпреки всичко страните поддържат все още взаимоотношения – членовете на ЕС внасят редовно месечните си вноски, а фирмата пък продължава, макар и чисто формално и симулативно, да „управлява“ ЕС. И така допреди дни, когато тя обяви свикване по нейна инициатива на Общо събрание (ОС), сред чиито точки фигурира и такава за повишаване на месечните такси. Това обстоятелство е и поводът да се обърнем към Вас по следните въпроси:
1. Следва ли договорът да се счита все още за валиден, особено в контекста на чл.19 (8) на Раздел II, Глава II на ЗУЕС? Законът изключва възможността договорът на домоуправителя да има действие повече от две години, както и да бъде автоматично подновавян или продължаван чрез анекс. Нещо повече – този текст на закона е бил вече в сила към датата на установяване на нашите договорни отношения, но Изпълнителят (фирмата) е премълчал това обстоятелство и възползвайки се от незнанието, слабата заинтересованост и занижена правна култура на Възложителя, е продължил да събира месечни такси в продължение на още 5 години. Ако договорът следва да се счита за прекратен, то общата щета за ЕС възлиза на хиляди левове. Неколкократните ни опити за изясняване на този въпрос, отправени писмено към фирмата, срещнаха мълчалив отказ.
2. Ако се установи щета, какви са възможностите за защита на правата и интересите на собствениците по съдебен път, респ. редът за завеждането на дело, сроковете и възможните разходи за воденето му? Кое би било по-целесъобразно – завеждането на индивидуален или на колективен риск?
3. Има ли основание въпросната фирма да продължава да свиква общи събрания с определен от нея дневен ред, различен от предлагания от членовете на ЕС, да изисква увелечение на таксите за така и неполучени досега услуги, да изпраща настойчиво напомнящи съобщения на собствениците за техни задължения и да отказва изясняване на договорните отношения?
4. Как следва да се официализира прекратяването на отношенията между страните, за да се избегнат евентуални усложнения за собствениците? Целесъобразно ли е да се прибягва до предвиденото в договора едномесечно предизвестие, ако той вече не действа?
5. Как да се гарантира залегналото като клауза по договора право на Възложителя (ЕС) да получава по всяко време пълен достъп до всички финансови документи с цел извършване на цялостна ревизия/одит на приходите и разходите в касата на домоуправителя? Какъв тип експерт би бил от полза за извършването на тази дейност и ако имаме право да претендираме за възстановяване на щети, това включва ли и лихви по надвзетите суми и как следва да се изчислят те в конкретния случай?
6. Има ли наказателно-правна квалификация умишленото затаяване на истината за фактическото състояние на договора от предлагащия услугата в нашия случай?

С уважение,
Димитър Статков

П.П. Телефон за връзка: 0898/685 681