Незаканни решения от ОС на ЕС

Здравейте,
По-долу прилагам Протокол от ОС, на което не съм присъствал. От този протокол се вижда, че се е случила пародия на ОС. Прилагам мое възражение, връчено на новоизбрания домоуправител и болшинството от живущите в тази ЕС. Не последва никаква реакция. Може ли сега след като е изпуснат 30 дневния срок за обявяване на ОС за нелегитимно да искам от съда да обезсили решения, противоречащи на закона?
1. ОС: "Месечните вноски считано от 01.01.2020г. да бъдат 10лв. за апартамент."
Мой коментар: Определена е месечна вноска без да е приет бюджет. От това решение не се разбира каква част от вноската е за режийни, почистване и поддържане на общите части и каква част е за фонд текущи ремонти. Освен това в Чл. 51. (1) ЗУЕС се казва, че разходите се разпределят според броя на обитателите на даден обект, а не „за апартамент“
2. ОС: „За фирма, заемаща апартамент във входа сумата е 50лв. на месец.“
Мой коментар: Петорен размер на вноската може да се определи за режийни, почистване и поддържане на общите части, но не и за вноската за фонд ремонти.

Приложение І
Протокол
На основание Чл. 13 ал.1 от ЗУЕС на 20.12.2019г. се проведе общо събрание на собствениците на имоти в сградата на ул. „……" 44 при следния дневен ред:
1. Отчет на бившия домоуправител .
2. Избор на нов домоуправител, касиер и ревизор (контрольор).
3. Приемане предложение за наемане на фирма или лице за почистване на стълбището.
4. Други.
Присъстваха 8(осем) собственика от 14 имота. Собствениците на още 2(два) имота изразиха предварително съгласие с решенията на събранието.Така събранието се проведе при необходимия кворум.
По т. 1 А. Н. устно уведоми присъстващите за някои дейности и предложи да се направи отчет за ремонта на покрива. Обсъждането по отчета и редица други проблеми като таванските помещения, ремонта на покрива, разплащането, бе продължително, на моменти с повишен тон. Отчет по ремонта на покрива е правен през 2014г.
Бяха обявени наличните суми: в касата при А.Н. - 290лв, и при Т. К. -1518лв. Ревизия за миналия период не е правена. Предвид факта, че от две години А. Н. се е оттеглила от задълженията на домоуправител и липсата на решение на общото събрание, режийни такси не са събирани за този период.
Решение по т. 1:
- Месечните вноски от 5(пет) лв. За 2018г и 2019г на апартамент, да се издължат при новоизбрания касиер.
- Месечните вноски считано от 01.01.2020г. да бъдат 10лв. за апартамент.
- За живеещите във входа, които имат домашни любимци(кучета), сумата е 15лв. за апартамент на месец.
- За собствениците на апартаменти, които не живеят в тях(тук), сумата е 7.50лв. месец.
- За фирма, заемаща апартамент във входа сумата е 50лв. на месец.
- За реклама на фирма (до 1 кв.метър) на фасадата( или на вратата) сумата е 10лв. на месец.
По т. 2 Единодушно бе решено:
-Изборът да бъде за една година и в края на годината да се прави ревизия.
-Новите домоуправител, касиер и контольор(ревизор) са:
В. К.-домоуправител
С. В. - Касиер
М. Н. - Контрольор(ревизор)
-Предаването на документацията на сградата ( в т.ч. касата, ключове, налични телефони и Е- мейли за връзки с фирми ) да бъдат предадени с приемо-предавателен протокол подписан от А. Н., новия домоуправител и новия касиер в срок до 10.01.2020 г.
По т. 3. бе решено:
-Да се проучат възможностите за фирма или лице, като се съберат оферти и сключи договор за почистване на стълбището и двора.
По т. 4 бе решено:
- За домофонната система да се проучат варианти, като се съберат оферти и от други фирми освен „Балканбит".
- Закупуването на сензорни лампи за стълбището да стане след решениет по т. 3.
- Поради опас ност от пожари, да се освободи от лични вещи (потребни и непотребни) общото таванско помещение в срок до 31.03.2020г. След този срок същото помещение ще бъде почистено от наета фирма за сметка на тези, на които са вещите.
- Юлия Андреева заяви, че приема решенията на събранието.
- Г. С. и Ю. К. декларираха предварително съгласие с решенията.
Протоколът да се доведе до знанието на всички собственици.

Приложение ІІ

В Ъ З Р А Ж Е Н И Е
от П. В., собственик на ап. № 4 в етажна
собственост, намираща се в гр. София, ул. „Ив. Денкоглу“ № 44, притежаващ 4.84% идеални части от общите части на сградата.
С настоящето оспорвам легитимността, респективно решенията на проведеното на 20.12.2019г. Общо събрание на ЕС поради следните нарушения на ЗУЕС и Правилника за прилагане на ЗУЕС:
1. Общото събрание е свикано в нарушение на Чл.13, ал.1 от ЗУЕС, тъй като на обявата за свикването му не е посочен ден и час, в който тя е поставена. Не е посочено кой свиква Общото събрание.
2. Протоколът от общото събрание е съставен в нарушение на изискванията на ЗУЕС и в частност на чл. 16. ал.5 и ал.7.
3. В протокола е посочено, че са присъствали 8 собственика от 14 имота, което е по-малко от изискуемите поне 3/4 от собствениците за да може Общото събрание да взима решения. Записано е: „Собствениците на още 2 (два) имота изразиха предварително съгласие с решенията на събранието.“ След което е направен погрешен извод, че събранието е проведено при необходимия кворум. В Чл. 14 от ЗУЕС са определени формите за представителство в ОС на отсъстващ собственик. Там подобно „приобщаване“ към кворума не е предвидено. Задължително изискване е в протокола поименното посочване на присъстващите и какъв % от общите части те представляват. Това също не е направено.
4. По т. 1 от обявения дневен ред не е отбелязано дали отчетът на предишния управител е приет и освободен ли е той от отговорност. Не се разбира дали е проведено гласуване. В протокола е записано: „…от две години А. Н. се е оттеглила от задълженията на домоуправител…“ Подобно „оттегляне“ е закононарушение и Общото събрание е длъжно да вземе отношение!
5. Т. 1 от обявения дневен ред на ОС е подменена в разрез със закона и правилника за прилагането му като неправомерно са взети решения извън дневния ред относно размерът на месечните вноски и начина за разпределянето им . От протокола не се разбира, дали тези решения са гласувани и при какъв резултат. Разбира се обаче, че за 2018 и 2019г. собствениците на самостоятелните обекти в ЕС дължат месечни вноски от по 5 лв. на апартамент, което е неправомерно поради това, че разходи за чистачка и поддържане на общите части не са правени през този период.
Всичко изброено по-горе свидетелства за това, че Общото събрание е свикано и проведено в нарушение на ЗУЕС и ПРУЕС, което го прави нелегитимно, а решенията му са невалидни.
София
16.01.2020г. П. В:

...
Това беше въпрос от рубриката "хората питат, адвокати отговарят".

Задай своя въпрос

Най-новите статии

Избрани от редакцията

Още от близо 1000 статии

Потърси правата си