1. This answer was edited.

    Уважаеми адвокат Митова, Благодаря Ви за отделеното време. След като КЗП имат законоустановен срок да се произнесат писмено в 30-дневен срок, какво се случва, когато вече 49 дни нямам нито писмен отговор, нито становище към заведената жалба в онлайн платформата? По-важният въпрос в случая е защо проПрочети

    Уважаеми адвокат Митова,
    Благодаря Ви за отделеното време.
    След като КЗП имат законоустановен срок да се произнесат писмено в 30-дневен срок, какво се случва, когато вече 49 дни нямам нито писмен отговор, нито становище към заведената жалба в онлайн платформата?
    По-важният въпрос в случая е защо проверяващият орган тълкува въпросният чл.55 по начин очевидно защитаващ интереса на търговеца, след като е съвсем ясно как би следвало да бъде тълкуван в конкретният случай? Какво имам предвид…
    В Чл.55 (4) ЗЗП се казва: “Потребителят носи отговорност САМО ЗА НАМАЛЕНАТА СТОЙНОСТ НА СТОКИТЕ, причинена от изпробването им, РАЗЛИЧНО ОТ НЕОБХОДИМОТО, за да установи естеството, характеристиките и доброто им функциониране.”. В моя случай става въпрос за продукт, който е опакован в картонена кутия, залепена с прозрачни лепенки. За да бъде възможно установяване естеството на продукта и доброто му функциониране Е НЕОБХОДИМО същият да бъде разопакован, т.е. лепенките на кутията да бъдат отлепени, за да може кутията да бъде отворена. Следователно аз НЕ СЪМ НАПРАВИЛ НИЩО РАЗЛИЧНО ОТ НЕОБХОДИМОТО за да видя какво представлява този продукт и как същият функционира. Защо тогава от КЗП не уважат жалбата ми, а вместо това ми съобщават по телефона, че е неоснователна? Как е възможно да няма институция, която да уведомя във връзка с това очевидно потъпкване правата ми като потребител?
    От гореизложеният пример на мен не ми идва нищо друго на ум, освен това, че проверяващият орган защитава чужди интереси, което ме кара да си мисля, че говорим за корупция.

    See less
    • 0